Datos para los ODS
Cómo usar los datos de HRMI cuando se trabaja con los Objetivos de Desarrollo Sostenible
Existen fuertes vínculos entre la vigilancia de los derechos humanos y los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS). Tal es el caso, que la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible “busca el cumplimiento de los derechos humanos de todas las personas”, por lo que no es ninguna que sorpresa que los puntajes de la Iniciativa de Medición de los Derechos Humanos (HRMI, por sus siglas en inglés) complementen a los ODS de manera importante.
En este artículo se exponen tres maneras en que pueden generarse informes completos y fiables sobre los ODS por medio de los datos producidos por la HRMI en materia de derechos humanos debido a
- su autonomía;
- su metodología única, misma que toma en consideración los ingresos de los países; y
- sus datos en materia de derechos civiles y políticos, mismos que pueden contribuir a la vigilancia del Objetivo 16.
1. Los producción de datos de la HRMI no depende de los gobiernos
Una característica clave de las evaluaciones de la HRMI es que los gobiernos no están involucrados en su creación, mientras que los ODS están diseñados para ser evaluados por países.
Por ende, los puntajes que ofrece la HRMI son un elemento valioso en la generación de “informes alternativos” sobre los ODS, ya que estos permiten que los actores no estatales planteen problemáticas que quizá estén siendo ignoradas o minimizadas en las evaluaciones gubernamentales.
La HRMI es una organización sin fines de lucro, cuyo financiamiento proviene de subvenciones y donativos. En nuestro sitio web puede leer más sobre los agentes que nos financian y sobre nuestros valores, incluida la autonomía.
2. La vigilancia de los ODS puede verse beneficiada por la metodología única que la HRMI utiliza para medir los derechos económicos y sociales
Además, la galardonada metodología de la HRMI, misma que se utiliza para medir el desempeño de los países en materia de alimentación, educación, salud, vivienda y trabajo, aporta un elemento único al proceso de evaluación.
Es evidente que será más sencillo para un país rico obtener buenos resultados en educación que para uno de mediano o bajo ingreso, por lo que evaluar a todos los países con el mismo referente no los responsabilizará de manera equitativa. En cambio, la HRMI los evalúa al utilizar referentes que tienen en cuenta el nivel de desarrollo de cada país; dicho de otra manera, esta metodología incorpora el concepto de cumplimiento progresivo, con lo que se busca obtener claridad en torno a la eficacia con la que cada país utiliza sus recursos para alcanzar los indicadores de los ODS (u otro derecho humano) en cuestión. Esto significa que:
- Utilizar los datos de la HRMI en materia de derechos económicos y sociales le permitirá distinguir entre los países que obtienen malos resultados debido a un mal uso de sus recursos, y los que hacen lo mejor que pueden con sus recursos, pero que requieren de ingresos adicionales, ayuda para el desarrollo o asistencia técnica para obtener mejores resultados.
- También le permitirá identificar la magnitud de los recursos adicionales necesarios para que los países con recursos limitados puedan alcanzar los diferentes ODS.
3. El puntaje de la HRMI puede contribuir al Objetivo 16
Por último, observamos que el marco de los ODS cuenta con muy pocos indicadores para vigilar el cumplimiento del Objetivo 16: Paz, justicia e instituciones sólidas. Los datos de la HRMI en materia de derechos civiles y políticos pueden ayudarle a llenar este vacío.
A continuación, profundizamos en cada uno de estos tres puntos.
Introducción a los datos de la HRMI
Por el momento, el conjunto de datos de la HRMI incluye medidas de trece derechos humanos reconocidos internacionalmente por los Estados Miembros de la ONU y definidos según la Carta Internacional de Derechos Humanos.
Las mediciones de cinco derechos económicos y sociales (DES) se elaboran a partir de datos estadísticos públicos, disponibles para unos 200, según el derecho. En la actualidad producimos puntajes para los siguientes derechos:
- educación
- alimentación
- salud
- vivienda
- trabajo/seguridad social
Estos datos de los DES tienen una relación estrecha y directa con los objetivos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 10 y 11 de los ODS, como se verá más adelante.
Mediante una metodología totalmente única, la HRMI también elabora puntajes para los siguientes ocho derechos civiles y políticos:
- derecho a no ser sometido a arresto político y detención arbitraria.
- derecho a no sufrir una desaparición forzada
- derecho a no ser ejecutado por pena de muerte
- derecho a no sufrir una ejecución extrajudicial
- derecho a no ser sometido a torturas
- derecho de reunión y asociación
- derecho a opinar y expresarse libremente
- derecho a la participación política
Estos datos se relacionan en gran medida con el ODS 16: Paz, justicia e instituciones sólidas, por lo que estos puedan ayudar a subsanar los vacíos en los datos y permitir una vigilancia más exhaustiva.
Debido a que no se dispone de datos estadísticos públicos sobre estos derechos, la HRMI recopila sus datos a través de una detallada encuesta multilingüe dirigida a expertos en materia de derechos humanos, como profesionales de la abogacía, investigación y defensa. Se trata de un proceso arduo, por lo que empezamos con un pequeño grupo de países y añadimos más cada año, a medida que el aumento del financiamiento lo permite.
En 2022 elaboramos estos datos sobre derechos civiles y políticos para 41 países. En nuestro sitio web puede acceder a una lista actualizada de nuestra cobertura de países.
Cómo utilizar los datos de la HRMI en materia de derechos económicos y sociales para los ODS
Los puntajes de los derechos económicos y sociales de la HRMI se elaboran a partir de datos de uso público de organizaciones internacionales como la UNESCO, la FAO, la OECD y el Estudio de Ingresos de Luxemburgo. Muchos de los indicadores que utiliza la HRMI para evaluar los diferentes derechos económicos y sociales son idénticos a los que se utilizan para evaluar las metas de los ODS (como se muestra en la tabla 1 al final de este artículo).
A modo de ejemplo, observemos los puntajes de Lesoto relativos a los derechos económicos y sociales.
Las imágenes que aparecen a continuación, extraídas del Registro de Derechos de la HRMI, muestran los resultados de Lesoto comparados con referentes distintos: primero, el referente “ajustado al ingreso”, seguido del referente “mejor global”.
Por un lado, el referente ajustado a la renta, extraído de la galardonada metodología del Índice de Cumplimiento de los Derechos Sociales y Económicos (SERF, por sus siglas en inglés), evalúa los resultados de cada país en relación a los mejores resultados de otros países con ese ingreso per cápita. Por otro lado, el mejor referente global evalúa el rendimiento en comparación con los mejores resultados del mundo, sin tener en cuenta las limitaciones de ingresos.
Los puntajes de Lesoto al utilizar el referente ajustado al ingreso muestran la eficacia con la que utiliza sus recursos actuales para lograr ese derecho u objetivo. Los puntajes de la HRMI al utilizar este referente miden el cumplimiento progresivo de los derechos y muestran si los países están cumpliendo con su obligación de dedicar el máximo de sus recursos disponibles para lograr buenos resultados en cuanto a derechos para su población.
En el caso de Lesoto, que tiene un PIB per cápita muy bajo, se observa que está utilizando sus (escasos) recursos disponibles de la mejor manera posible con respecto al cumplimiento del derecho a la salud de las personas. Nuestra metodología tiene en cuenta el ingreso, por lo que todos los países deberían poder alcanzar el 100 %. Sin embargo, en cuanto al derecho a la vivienda, el bajísimo puntaje de Lesoto sugiere que, incluso con su bajo nivel de recursos, podría hacer mucho más por la población.
En contraste, el mejor referente global no toma en cuenta limitaciones de ingresos, y evidencia cuán lejos está la población de Lesoto de disfrutar plenamente de sus derechos.
La imagen en la parte inferior muestra el puntaje de Lesoto usando el mejor referente global. Allí se compara el desempeño de Lesoto con los mejores resultados de otros países con cualquier nivel de ingreso, en los que se incluye a los países más ricos del mundo. El valor de 100 % del referente representa el máximo nivel posible de goce del derecho, según la información disponible.
Las diferencias entre los indicadores nos dan una idea de la cantidad de recursos que necesita un país para alcanzar el pleno goce del derecho en cuestión.
Al comparar los avances en salud de Lesoto con las posibilidades que muestran los países más ricos, se hace patente la enorme brecha que hay entre su desempeño actual y el que podría lograr si dispusiera de mayores recursos.
Esto evidencia que las restricciones de ingreso juegan un papel importante que limita el pleno goce del derecho a la salud de la población de Lesoto.
Consideremos ahora el puntaje de Myanmar en el derecho a la alimentación, de 66,3 % (puntaje ajustado según los ingresos) respecto a 62,2 % (mejor puntaje global). La imagen del Registro de Derechos en la parte inferior nos muestra el mejor puntaje del mundo. La línea punteada junto a la marca de 100 % muestra la posición que podría alcanzar Myanmar al tomar en cuenta su nivel de ingresos.
No existe una diferencia apreciable entre lo que el gobierno de Myanmar podría lograr con su nivel actual de ingresos y lo que podría alcanzar si dispusiera de suficientes recursos. El mensaje para los dirigentes de Myanmar es que los recursos no son una restricción importante; existen otros factores, probablemente bajo su control, que limitan el pleno goce de los derechos de las personas.
En el caso de Myanmar, se concluye que un uso más efectivo de los recursos disponibles, así como el cumplimiento de su meta con ajuste a sus ingresos, lo acercaría a ser el mejor referente global, sin necesidad de utilizar recursos adicionales.
La base de datos completa de HRMI está disponible, sin costo alguno, en el Registro de Derechos. Se puede acceder al avance de los países en el logro de las metas de desarrollo sostenible, compatibles con los indicadores DES de HRMI, al utilizar el referente ajustado por ingresos o el mejor referente global durante la última década.
A manera de ilustrar un ejemplo en el tiempo, la gráfica en la parte inferior muestra la mejora de un indicador pertinente al SDG 4: Educación de calidad. El objetivo 4.1 se centra en garantizar que todas las niñas y los niños tengan acceso a la educación secundaria:
Garantizar que para el año 2030 todas las niñas y los niños completen una educación primaria y secundaria gratuita, equitativa y de calidad, que conduzca a un aprendizaje efectivo y provechoso.
El gráfico a continuación muestra que, aunque Myanmar ha hecho un avance considerable, el hecho de que su puntaje continúe bastante por debajo del 100 % es indicativo de que aún hay mucho por hacer, inclusive con su ingreso per cápita actual.
Uso de los datos de la HRMI sobre los derechos civiles y políticos para vigilar los SGD 16
Los datos de la HRMI en materia de derechos civiles y políticos (CPR, por sus siglas en inglés) se alinean directamente con los SDG 16: Paz, justicia e instituciones sólidas, y en particular con todos aquellos objetivos orientados a asegurar el acceso a la justicia para todas las personas y a construir instituciones inclusivas, efectivas y que rindan cuentas, en todos los niveles.
Nuestros puntajes de CPR están disponibles en el Registro de Derechos para una muestra de 39 países en el año 2021, misma que aumenta cada año. Estaremos en capacidad de ofrecer cobertura a todos los países tan pronto como lo permitan los fondos disponibles. Los puntajes se elaboran usando una metodología de encuesta para especialistas revisada por pares.
Se generan puntajes para 3 derechos sobre el empoderamiento y 5 de seguimiento del derecho a la «integridad personal ante abusos del Estado».
Como ejemplo, la imagen del Registro de Derechos en la parte inferior muestra puntaje de los Estados Unidos en los 5 aspectos evaluados del derecho a la integridad personal ante el Estado.
El puntaje de los países se realiza en una escala de 10 puntos para cada derecho, donde un puntaje más elevado representa un mejor desempeño. La falta de certeza en el puntaje exacto de cada país se representa por intervalos de credibilidad: el intervalo con un 80 % de certeza corresponde a la barra morada, y el puntaje medio corresponde al la mejor estimación del desempeño del país. Estos puntajes, así como las comparaciones entre países disponibles en el Registro de Derechos de la HRMI, muestran que el desempeño de los Estados Unidos en los SGD 16 es seriamente deficiente en muchos aspectos.
Los datos de la HRMI pueden ser útiles para centrar la atención en la igualdad de genero y las poblaciones vulnerables
Consistentes con la Carta Internacional de Derechos Humanos, los SGD hacen énfasis en la promoción de la igualdad de género y en la protección de las poblaciones vulnerables. Los métodos de medición de la HRMI permiten evaluar ambos aspectos.
En primer lugar, el puntaje de ESR de la HRMI sobre los derechos a la alimentación, la educación y la salud se desglosa por género cuando ello es posible. El puntaje desglosado sobre la calidad de vida de cada país puede verse en el Registro de Derechos.
En segundo lugar, la encuesta para especialistas recoge información de los encuestados acerca de cuál población presenta un mayor riesgo de violación a cada derecho.
Esta información se muestra en la forma de una nube de palabras para el derecho a no ser ejecutado por pena de muerte, según puede verse en la siguiente imagen.
La imagen nos indica que en el caso de los Estados Unidos, el 41 % de los encuestados identificaron a las personas sin hogar como sujetas a un mayor riesgo que la población general a la violación del derecho a no sufrir una desaparición forzada.
Indicadores compartidos de la HRMI y los SDG
El cuadro de abajo muestra la compatibilidad entre los indicadores que utiliza la HRMI para evaluar el desempeño de los países en derechos humanos y los objetivos e indicadores de los SDG.
Cabe observar que debido a que algunos de los indicadores recogidos para países de bajo y mediano ingreso difieren de aquellos obtenidos para países de ingreso elevado, y a que los desafíos en cuanto a derechos humanos entre esos grupos de países también difieren, el sistema de medición de la HRMI ofrece dos estándares de evaluación: uno más pertinente para los países de bajo y mediano ingreso, y otro más adecuado para países de ingreso elevado. Estos métodos de recolección «predeterminados» de indicadores se usan para calcular el puntaje que mostramos en primer lugar en el Registro de Derechos, pero se realizan cálculos del puntaje de todos los países para todos los indicadores disponibles.
La primer columna muestra los indicadores que la HRMI utiliza para evaluar cada derecho para ambos estándares de evaluación (indicados en la segunda y tercer columna).
La cuarta columna muestra los ODS relacionados, la quinta columna muestra el número meta de los ODS en cuestión y la sexta columna muestra el número del indicador específico de los ODS cuando sea pertinente.
Los nombres de los indicadores de la HRMI en DES se especifican en términos de goce de los derechos y no del déficit. Así, por ejemplo, mientras que la meta 2.2.1 de los ODS se especifica como “la prevalencia del retraso de crecimiento entre niños/as menores de cinco años”, el indicador de la HRMI se especifica como “el porcentaje de niños/as menores de cincos años que no sufren retraso de crecimiento”.
Tabla: Concordancia entre los derechos económicos y sociales de la HRMI y los Objetivos de Desarrollo Sostenible
| Derechos e indicadores de la HRMI
|
Estándar de evaluación | ODS | Número de la meta de los ODS | Número del indicador de los ODS | |
| Ingreso alto | Ingreso medio y bajo | ||||
| Derecho a la alimentación | 2: Acabar con el hambre, lograr la seguridad alimentaria y la mejora de la nutrición, y promover la agricultura sostenible | ||||
| % de niñas/os menores de cinco años sin retraso de crecimiento | √ | 2 | 2.2 | 2.2.1 | |
| % de la población sin inseguridad alimentaria moderada o grave | √ | 2 | 2.1 | 2.1.2 | |
| Derecho a la educación | 4: Garantizar una educación inclusiva y equitativa de calidad, y promover las oportunidades de aprendizaje permanente para todas las personas.
1: Acabar con la pobreza en todas sus formas y en todas partes. 5: Lograr la igualdad de género y empoderar a todas las mujeres y niñas. |
||||
| Tasa neta ajustada de escolarización en primaria y desglose por género | √ | 4, 1, 5 | 4.1, 4.3, 1.2, 4.5, 5.1 | ||
| Tasa neta de escolarización en secundaria y desglose por género | √ | √ | 4, 5 | 4.1, 4.3, 4.5, 5.1 | |
| % que alcanza un nivel >superior a 2 en la prueba PISA de lectura y desglose por género | √ | 4, 5 | 4.1, 4.6, 4.5, 5.1 | 4.1.1 | |
| % que alcanza un nivel> superior a 2 en la prueba PISA de matemáticas y desglose por género | √ | 4, 5 | 4.1, 4.6, 4.5, 5.1 | 4.1.1 | |
| % que alcanza un nivel >superior a 2 en la prueba PISA de ciencias y desglose por género | √ | 4 | 4.1 4.6, 4.5, 5.1 | ||
| Derecho a la salud | 3: Garantizar una vida sana y promover el bienestar de todas las personas en todas las edades.
1: Acabar con la pobreza en todas sus formas y en todas partes. 5: Lograr la igualdad de género y empoderar a todas las mujeres y niñas. |
||||
| Tasa de supervivencia infantil (menores de cinco años) | √ | √ | 3, 1 | 3.2, 1.2 | 3.2.1 |
| Tasa de supervivencia infantil (menores de cinco años) | √ | √ | 3 | ||
| Tasa de supervivencia infantil (menores de cinco años) | √ | 3 | 3.2, 2.1 | ||
| % de mujeres (15-49 años) que utilizan métodos anticonceptivos modernos | √ | 3, 5 | 3.7, 5.6 | 3.7.1 | |
| Derecho a la vivienda | 6: Garantizar la disponibilidad y la gestión sostenible del agua y el saneamiento para todas las personas. 1: Acabar con la pobreza en todas sus formas y en todas partes.
11: Hacer que las ciudades y los asentamientos humanos sean inclusivos, seguros, resistentes y sostenibles. |
||||
| % de la población con acceso básico al agua en las localidades | √ | 6, 1, 11 | 6.1, 6.2, 1.4, 11.1 | ||
| % del quintil de ingresos más bajos con acceso a vivienda asequible | √ | 6, 1, 11 | 11.1 | ||
| % de la población con saneamiento básico | √ | 6, 1, 11 | 6.2, 1.4, 11.1 | ||
| % de la población con acceso a saneamiento gestionado de forma segura | √ | 6, 11 | 6.2, 11.1 | 6.2.1 | |
| Derecho al trabajo | 1: Acabar con la pobreza en todas sus formas y en todas partes.
4: Garantizar una educación inclusiva y equitativa de calidad, y promover las oportunidades de aprendizaje permanente para todas las personas. 8: Promover el crecimiento económico sostenido, inclusivo y sostenible, el empleo pleno y productivo, y el trabajo decente para todas las personas. |
||||
| % de la población con > 3.2 USD (PPA 2011) al día | √ | 1, 8 | 1.1, 1.2, 8.3, 8.5 | 1.1.1 | |
| % de la población por encima del >50 % de la renta media | √ | 1, 10, 8 | 1.2, 10.2, 10.3, 8.3, 8.5 | 10.2, 1 | |
| % de personas desempleadas a largo plazo | √ | 8, 4 | 8.5, 4.4 | ||
¡Podemos ayudar!
Si está trabajando en los ODS, no dude en contactarnos. Estaremos complacidos de ayudarle a encontrar los datos más relevantes o a comprobar la exactitud de su trabajo cuando utilice nuestros datos.
Nos encantaría saber si utiliza nuestros datos o si tiene sugerencias sobre otras formas de presentar nuestro trabajo para facilitar su uso.