常见问题
请点击每个问题，查看详细的答案
关于人权评量倡议组织（HRMI）的一般问题
人权评量倡议组织 (HRMI)是一个无党派的倡议组织，由世界各地的学术界和人权工作者组成 我们的共同目标是创造一个所有人都能有尊严地生活的世界，无论他们是谁或生活在哪里。 我们认为，社会往往是‘量力而行，珍惜所量’。 作为人权的支持者，我们认为，良好的人权措施将有助于我们取得更快的进展。
我们的目标是提供关于《世界人权宣言》和联合国核心国际人权文书中的人权的全面数据。 制定一整套措施需要时间和资源。 我们首先关注《国际人权宪章》中的权利，即《世界人权宣言》、《公民政治权国际公约》和《经济、社会、文化权利国际公约》。 我们选择了那些以前已经进行过学术研究的权利，从而减少了每项权利所需的开发时间。 在经济、社会和文化权利领域，我们还借鉴了《经济、社会、文化权利国际公约》条约监督机构的一般性意见（该意见更详细地界定了实质性权利，并阐述了每项权利的规范内容）。 我们遵循联合国人权事务高级专员办事处（人权高专办）对实质性社会经济权的分类，将水权作为居住权的一个关键组成部分。 数据的局限性也产生了影响，例如，我们没有单独的社会保障权指标，尽管我们的工作权指标反映了社会保障权的一些内容。
我们选择最初的一组权利，并不意味着这些权利被视为比未包括的权利更重要或更基本。 HRMI观察认为，所有人权都是普遍的、不可剥夺的和相互依存的。 随着我们的发展，我们的目标是制定反映人权对有尊严生活同等重要的措施。
我们对评量特定地区和弱势人口亚群中侵犯人民权利的情况非常感兴趣。 所有人和每个人都有同样的权利。 就公民政治权而言，我们收集的信息将帮助我们确定每个国家哪些亚人口的权利特别容易受到侵犯。 今后，我们将考虑为特定群体制定措施。
就社会经济权而言，我们的方法可以用来确定不同亚人口的权利实现情况，如果这些群体有基本数据的话。 我们已经为一些国家做了。 例如，Randolph、Prairie和Stewart(2012) 显示，美国各州在实现权利的程度上存在巨大差异，各族裔群体之间也存在明显差异。 事实上，在任何一个州，黑人和西班牙裔在实现权利方面的最高分都低于任何一个州白人在实现权利方面的最低分。
Shareen和Randolph（2015）的一项研究表明，在印度，饥饿和营养不良的发生率因邦而异，但不是因为粮食生产不足。 印度人均粮食产量最高的各邦履行履行食物权义务的程度低于人均粮食产量最低的各邦。 （Hertel，Shareen和Susan Randolph. 2015. “确保粮食安全的挑战。全球视角和来自印度的证据。” La Dawn Haglund和Robin Strykler编辑的《缩小权利差距：从人权到社会变革》第8章。奥克兰：加州大学出版社。
通常人们认为完善的人权表现衡量标准肯定早就已经存在了。 然而，目前已有数据零碎，且质量参差不齐，特别是在公民政治权方面。 部分原因是由于人权在政治上的敏感性，这意味着这些衡量标准需要独立于政府来制定。
所有内容均根据知识共享署名—非商业性使用 4.0 协议国际版。 我们期望HRMI数据能够被广泛应用
- 包括用以支持研究与倡议
- 制定更佳的政策
- 监控或评估影响
- 以及促进更符合伦理的资金流动等
最终，我们希望这些数据能够为几十亿人的生活带来根本性的变化。
HRMI标准与联合国可持续发展目标(UN’s Sustainable Development Goals) (SDGs)在多个方面都是互补的。
在社会经济权方面，我们的标准与联合国可持续发展目标的第1、2、3、4和10个目标是明确相关的。 联合国可持续发展目标的其中几个官方指标同时也是我们在设置社会经济权标准时所用到的。 HRMI标准带来的主要额外价值在于，对于与HRMI标准共用相同指标的联合国可持续发展目标（如减少儿童发育不良现象）而言，我们的社会经济权标准能够阐明以下问题：
- 一个国家利用自己的资源，采取最佳的措施，能够实现联合国可持续发展目标的差距有多大
- 一个国家需要采取措施到何种程度，才能达到相关的联合国可持续发展目标
- 富裕国家需要给予贫穷国家多大数量财政资源来实现相关的联合国可持续发展目标
这是很重要的，因为联合国可持续发展目标需要实现所有国家在每一项指标都达到相同的目标数值。 对于许多发展中国家而言，即使它们投入全部资源，采取最佳做法，但仅凭一己之力是无法达到这些目标的。 因此，联合国可持续发展目标呼吁较富裕国家通过财政、技术与制度资源的转移，帮助贫穷国家扩充资源量来完成这项挑战。 HRMI的社会经济权方法可用以说明单一国家与国际社会的相对贡献量。
在公民政治权方面，我们的标准可以用来监测联合国可持续发展目标16，此项目标关注”公平、和平与包容性社会“的推进。 例如，我们的标准可以监测的与目标16相关的指标包括：
| 目标16指标 | 相关的HRMI标准 |
| 极大降低任何形式的暴力以及与之相关的全球死亡率 | 免受酷刑权 免于死刑权 免于法外处决权 免遭失踪权 |
| 在国家和国际的层面上促进法治，确保所有人都有平等诉诸司法的机会 | 如上+免于任意逮捕权 |
| 确保各级决策的积极性、包容性、参与性和代表性 | 参政权 见解和言论权 集会和结社权 宗教和信仰自由权 |
| 根据国家立法和国际协议，确保公众获得信息，并保护基本自由 | 以上列出的8个标准 |
我们每年在 5 月至 6 月期间发布 HRMI 数据。 订阅我们不定期更新的新闻简报，第一时间掌握新数据的发布。
通过我们 YouTube 频道上的人权追踪系统导览，了解对相关分数的解读。
详细的方法指引会协助你理解得出这些标准的方法。 然而，我们无法提供针对某一国家分数的详细解读。 针对每个国家的人权挑战的一般讨论，我们建议可访问当地与国际人权非政府组织的网站查阅（例如大赦国际和人权观察）。
我们的社会经济权标准是由西方与非西方文化背景的专家，经过多年审查构建的。 我们的公民政治权方法与调查设计是采取共同设计的方式进行，其中包括来自非西方文化的参与者提供的数据。 信息会尽量从当地的调查对象中收集。
有关公民政治人权的问题
调查对象必须属于以下类别之一：
- 在某个国家内密切关注公民政治权事件的人权专家（研究员、律师或其他从业人员）。
- 某国人权问题记者。
- 如工作人员为调查国家的国家人权机构 (NHRI) 工作, 则其前提是该机构完全遵守巴黎原则，包括完全独立地履行其任务。
由于我们无法审查所有潜在的调查对象，我们会与值得信赖的机构合作。 这些机构会协助我们与达到以上标准的潜在调查对象联系。 然后，我们会让这些潜在的调查对象推荐其他来自同一个国家，且符合我们标准的人士（滚雪球法）。 调查对象的身份信息会高度保密，以免调查对象由于分享对人权事件的看法而冒危险。
我们是根据参与问卷的个人来评估他们的答案，而不是根据调查对象在一个组织的职位或他们所服务的雇主。 因此，可允许来自同一个组织的多个调查对象参与调查。
可信赖的合作伙伴来自受监督的国际人权非政府组织的雇员、国内小型的人权非政府组织的关系网、其他专家的关系网（如记者）、或A类国家级人权组织。 尽管这样，此项调查是完全独立于这些组织的，且这些组织对HRMI的工作不承担任何责任。 一些我们信赖的合作伙伴包括：大赦国际Amnesty International、东亚论坛East Asia Forum、保护记者委员会Committee to Protect Journalists (CPJ)、人权观察Human Rights Watch (HRW)、全球人权基金Fund for Global Human Rights、ATLAS妇女、前线人员捍卫者Front Line Defenders 与全球新闻观察网Global Investigative Journalism Network (GIJN).
虽然国家政府是主要的人权捍卫者，但同时也是主要的人权侵犯者(Donnelly 2003: 35). 鉴于国家在国际法中的特殊地位是确保人民享有人权的主要负责实体，政府有许多理由去减少、限制和否认大量人权问题的责任。 因此，我们更倾向于从不涉及重大利益冲突的组织收集信息。
我们计划每年都进一步扩大覆盖国家和地区。 访问涵盖国家页面，查看我们涵盖的国家。
人权从业者经常面临被其政府迫害的危险。 有鉴于此，我们已经实施了清楚明了的程序 ，以安全地收集和存储此信息。
处理数据的关键步骤是分析被访者对一系列假设国家的问题的答案：“定錨案例”。 人们对关于这些定錨案例问题给出的答案让我们了解如何解释有关他们自己国家的答案。这使我们能够正确地比较人们的回答，即使那些人们彼此之间不同地理解问题，或者不同地解释标度（例如，从“轻微”到“高度”）。
这些案例很重要，还有一个原因。定錨案例描述了三种虚构的国家情况，这些情况总是代表三个类别：一个国家在遵守人权方面做得不错，一个国家做得很差，另一个处于中间的位置。我们预期每个被访者对自己在标度上排出每个国家的顺序的问题做出稍微不同的答复， 但是每个人都应该把每个国家按相同的顺序排列，良好的国加得分最高，而恶劣的国家得分最差。如果回应者将这些国家放在不同顺序，我们只能假设他们没有认真作答，或是不了解人权。如果他们将虚拟情境的顺序摆放错误，我们只能取消他们在这部分为自己国家回答的资格。如果要其他回应可以录入到人权追踪系统数据，最重要的一点是，恰当地回答这些情境问题至关重要。
在调查开始时，这些虚拟情境情境读起来会有些奇怪，但却是方法论中至关重要的一部分，以保证调查数据的有效性和可信度。
有关我们所采取的社会经济权研究方法的问题
我们的社会经济权研究方法上的最重要的创新在于采用基于实证的方法来评量一个国家在每一人均收入水平上可能做到什么。 我们将采用计量经济学的方法，估计每个指标的成就可能性边界。这些指标反映每个人均收入水平上可行的方法，什么可行取决于表现最佳的国家在每一人均收入水平上所取得的实际成就。 成就可能性边界是针对每一人均收入水平的绩效基准，而这些基准能评估国家的实际绩效。 方法页面所提及的资源中有关于该方式的详细阐述。
社会经济权指标的分数，是指相关权利实际可行的权利享受水平百分比（根据国家收入水平），而非国家人民享有权利的程度。 因此，即便一个贫穷国家的大部分人民都无法充分享有权利，这个国家也可取得高分。 相反，如若一个国家所拥有的丰富资源足以让其人民充分享有权利，但是这个国家未完全履行其职责，便会取得低分。
并非从所有的国家都能收集到相同的数据。这意味着我们有两种不同的社会经济权评量方法核心评估标准和高收入经合组织评估标准。 两种标准的权利指标均可就不同国家及时期进行直接比较。 在可用数据的范围内，所有国家必须根据这两种评估标准进行评估。
国家的人均收入水平若是达到最高成就分数所需水平的几倍，却仍未能达到最高成就分数，我们会给这些国家扣分。 更具体地说，如果一个国家的人均收入Y大于成就可能性边界峰值的人均收入水平Yp，并且该国在指标上的成就不到最高峰水平的100%，则重新调整后的国家指标分数x%会被修正：重调的指标分数将减去罚分以获取指标绩效分数。 随着人均收入的增加，根据Yp相关的因素，罚分会进行增加。罚分的多少取决于该国重调后的指标分数。
我们的方法手册中列明了每组人权标准所采用的数据指标。